A l’époque, nous avions voté contre cette délibération absolument contraire au principe de séparation de l’Eglise et de l’Etat et aux valeurs laïques de notre pays. Nous nous félicitons de cette décision juste, qui montre une nouvelle fois que l’aplomb de Monsieur Portelli en séance du Conseil municipal ne l’exonère pas de respecter la législation. Rappelons qu’avec l’annulation de l’arrêté anti-alcool sur la ville, c’est la deuxième condamnation de la Ville en quelques mois. Désormais avocat, notre Sénateur-Maire commence sa carrière en perdant des procès.

Rappelons qu’à l’époque, en séance du Conseil municipal, Monsieur Portelli avait soutenu que sa délibération était légale, et un Maire-adjoint était allé jusqu’à déclarer que les JMJ n’étaient qu’un rassemblement culturel de jeunes. Rappelons également que l’équipe de M. Portelli a voté unanimement cette délibération illégale.

Enfin, nous vous invitons sur ce blog à observer la liste des différentes entorses à la laïcité dans notre Ville depuis 2008. Une liste d’articles qui ne cesse d’être complétée.

L’article du Parisien du 30 mars 2011

En effet, cet arrêté violait les règles les plus élémentaires de la solidarité et du contrat social. Quel est le rôle d’un élu de la République ? Venir en aide aux plus précaires ou tout mettre en œuvre pour ne plus les avoir sous les yeux ? Depuis 2008, nous défendons une conception de la politique municipale radicalement différente de celle d’Hugues Portelli, et nous sommes heureux que le Tribunal administratif nous ait donné raison.

A présent que cet arrêté est annulé, il reste beaucoup à faire pour sortir ces personnes démunies de la misère et défendre l’ordre public. Nous avons formulé sur ce blog des propositions, nous les tenons à la disposition de la municipalité.

Il reste qu’Hugues Portelli a déclaré dans le Parisien du 22 décembre 2010 qu’il comptait à nouveau déposer un arrêté du même ordre. Là où nous attendons des réponses politiques, Maître Portelli, qui est depuis peu devenu avocat au barreau de Paris, nous offre une bataille juridique. A lui de choisir désormais la bonne casquette, celle de Maire d’Ermont.

Nous profitons de cet article pour vous souhaiter, à toutes et tous, de bonnes fêtes de fin d’année. Nos pensées vont particulièrement à ceux qui en ont besoin, en espérant que la solidarité qui sied à cette période puisse rayonner jusqu’à eux.

Par un communiqué la semaine dernière, la Ligue des Droits de l’Homme a décidé d’attaquer sur le terrain judiciaire l’arrêté anti alcool pris par la Mairie d’Ermont. Cet arrêté, nous l’avons souvent évoqué sur ce blog. Il y a encore quelques semaines, nous formulions nos propres propositions pour lutter efficacement contre l’exclusion à Ermont.

Dans son communiqué, la Ligue des Droits de l’Homme précise:

Parce que son objet réel n’est pas de réduire la consommation de produits alcoolisés sur la voie publique. Il vise seulement un groupe de SDF que la municipalité d’Ermont juge indésirable dans la commune et qu’elle stigmatise par cet arrêté municipal.

Nous soutenons en tous points cette démarche et réaffirmons avec force notre opposition à cet arrêté, non seulement sur sa forme, mais également sur son fond, qui réduit la lutte contre l’exclusion à des mesures répressives particulièrement inadaptées et injustes. Nous demandons une nouvelle fois à Hugues Portelli de retirer cet arrêté indigne d’un élu de la République.

Là, on démantèle les camps de Roms à coups de pelleteuse, ici on fait disparaitre les murets de l’église à coups de pioche.

Là, on maintient de fait les camps dans des zones reculées avec comme seule proposition un pécule pour retourner au pays, en instillant le message que la France ne peut pas supporter la misère du monde. Ici, on chasse les personnes sans domicile du centre ville, on déplace les maraudes des restos du cœur en arguant que certains viennent des communes voisines.

Là, on s’offusque d’avoir à supporter les Roms et leur misère jusqu’à nos carrefours où ils nettoient nos pare-brises et font la manche avec des enfants dans les bras. Ici, on ne supporte plus les personnes sans domicile qui interpellent pour demander l’aumône.

Là on reconduit à la frontière. Ici, on reconduit à l’hôpital ou en cellule.

Là, ils reviendront. Ici ils sont revenus.

Et maintenant ?

Bien sûr, à Ermont comme ailleurs, il se pose un problème d’ordre public. Toutes les dispositions doivent être prises pour assurer la sécurité de chacun. Mais l’arsenal répressif ne suffit pas. Le problème n’est jamais réglé tant que l’on ne s’attaque pas à son origine. N’oublions pas qu’il s’agit avant tout de personnes en détresse. Le véritable enjeu repose dans la solidarité et l’intégration sociale à laquelle il faudra bien répondre par les mécanismes sociaux habituels ou à imaginer, en particulier par les moyens disponibles et par l’action des services et associations compétents à la bonne échelle de territoire.

Au-delà des discours et des critiques il y a des réflexes qui se répondent entre notre Président et notre Maire.

Monsieur Portelli vient de reprendre un arrêté interdisant la consommation d’alcool en élargissant le périmètre des zones concernées. Plus que jamais, cette question est d’actualité.

Nos propositions sont disponibles ici

La dernière en date concerne directement les collectivités locales et est signée Christian Estrosi, le Maire de Nice et Ministre de l’Industrie. L’élu UMP a proposé de sanctionner les collectivités défaillantes en matière de sécurité.

Rappelons à Monsieur Estrosi que la sécurité intérieure fait partie des missions régaliennes de l’Etat, et qu’en la matière, c’est normalement a lui seul de déployer les moyens nécessaires pour l’appliquer. S’il y a matière à sanctionner qui que ce soit pour un manquement à la sécurité, l’Etat devrait donc tout d’abord se retourner contre lui-même.

Il n’en demeure pas moins que depuis de nombreuses années, malgré les gesticulations du Président de la République, ancien Ministre de l’Intérieur, les investissements de l’Etat en la matière sont tout à fait contestables. Suppression de la police de proximité, baisse constante des effectifs, surtout dans les zones où un renforcement eut été nécessaire, le compte n’y est pas. Les collectivités, dos au mur, ont donc dû investir dans leurs polices municipales notamment. Rappelons que ces dernières n’ont rien de comparable avec les missions de la Police Nationale, quoi qu’en disent les tout-sécuritaires de l’UMP.

Monsieur Estrosi veut également sanctionner les collectivités qui ne s’engagent pas dans la vidéosurveillance. On touche ici au ridicule, et plus grave, au dangereux. La vidéosurveillance est extraordinairement coûteuse pour des collectivités déjà en mal de moyens. Rappelons que le Premier Ministre a par ailleurs déclaré que les collectivités devaient réduire leurs dépenses. Tout et son contraire dans les déclarations de l’UMP, comme d’habitude.

Mais la vidéosurveillance est surtout contestable par nature. Notre groupe a toujours souhaité que la mise en place d’une vidéosurveillance sur l’agglomération Val et Forêt se fasse dans la transparence et uniquement à des endroits de forts passages, comme la gare Ermont-Eaubonne par exemple. Lorsque l’on observe les déclarations présidentielles et gouvernementales, qui tendent à la xénophobie, qui dans le même temps stigmatisent, reviennent sur les principes fondamentaux de la République et encouragent au développement de la vidéosurveillance, on a bien du mal à croire que celle-ci se développera dans la transparence et l’éthique.

Nos réserves sont donc plus que jamais valables. Nous condamnons fermement la dérive sécuritaire et xénophobe du Gouvernement. S’attaquer véritablement à l’insécurité, c’est tout d’abord s’attaquer à ses causes profondes. Et celles-ci ne se réduisent pas à une surveillance vidéo. Encore moins la stigmatisation de groupes de personnes.

Les media se sont saisis de cet arrêté qui symbolise la politique répressive d’Hugues Portelli. Plusieurs journaux ont consacré un article à ce sujet (Le Parisien, L’Echo régional, la Gazette du Val d’Oise) et Mathias TROGRLIC a été interviewé par les journalistes de France 3 Ile-de-France et de la radio RGB.

Les élus Générations Ermont ont déposé aujourd’hui un recours hiérarchique à la Préfecture du Val d’Oise pour tenter d’obtenir l’annulation de l’arrêté.

Les Ermontois ne peuvent plus tolérer la politique actuelle du Maire d’Ermont basée sur le tout-répressif, au détriment de la solidarité et de la prévention.

Les élus d’opposition Générations Ermont annonceront publiquement ce recours lors du prochain Conseil municipal d’Ermont, ce jeudi 25 juin.

Lire l’article du Parisien
Lire l’article de l’Echo régional

Le Maire d’Ermont, Hugues Portelli, a pris un arrêté municipal le 13 mai 2009 « interdisant la consommation d’alcool dans certains lieux publics » autour de l’église d’Ermont. Cette décision unilatérale du Maire a pour seul objectif de chasser de la commune les personnes en grande précarité qui se réunissaient sur le parvis de l’église. Pour compléter cette triste dynamique, Monsieur le Maire a fait détruire les murets devant l’église afin que plus personne ne puisse s’y asseoir.

C’est bien une chasse aux plus démunis qui est en train de s’organiser sur la ville. Depuis la prise de cet arrêté, les contraventions pleuvent, la police nationale participant activement à cette initiative. Pire, les premières contraventions ont été dressées avant même que l’arrêté ne soit affiché, atteinte claire aux règles de la démocratie.

Les élus de Générations Ermont vont saisir le Préfet sur la légalité des termes de cet arrêté.

Cet acharnement municipal ne date pas d’hier. Depuis les dernières élections, le groupe des élus d’opposition Générations Ermont dénonce le caractère exclusivement répressif de l’arsenal d’Hugues Portelli. Les espaces publics sont systématiquement modifiés pour que personne ne puisse plus s’y arrêter : le square du 8 mai ou les abords du parking de la Halte par exemple. Le moindre espace sera bientôt grillagé, vidéosurveillé et sans aucun mobilier urbain.

Depuis le début du mandat, nous observons un net durcissement dans la politique municipale : interdiction des maraudes des Restos du Cœur, pas de volonté de rouvrir le centre de santé, fermeture d’une école, travaux pour priver les plus démunis de refuges… la liste s’allonge de semaines en semaines.

Monsieur le Sénateur-­Maire préfère investir dans la vidéo­surveillance par l’intermédiaire de Val et Forêt plutôt que d’impulser une politique de prévention. La politique sociale de la ville ne se réduit désormais plus qu’à des discours aussi peu convaincus que convaincants. Pour les élus de Générations Ermont, c’est prendre le problème à l’envers que de faire du tout­-répressif sans aucune prévention.

Nous appelons à la solidarité et au respect de la dignité humaine. Il est intolérable que le répressif prenne le dessus sur les Droits de l’Homme. Nous ne voulons pas d’une société hyper­sécuritaire, sans contact humain, où l’on éclipse la misère à coup d’arrêté municipal et de chasse à l’homme. Pour notre part, nous ne voyons pas d’autres solutions que de prendre en charge le problème des plus démunis. Les expulser des beaux­quartiers n’aura pas d’impact si ce n’est de détériorer les rapports sociaux et d’enterrer nos valeurs républicaines.

Le professeur de droit aurait-­il oublié le sens du « contrat social » ?

L’entreprise Val Horizon (anciennement Fayolle) a obtenu le marché de ramassage des ordures ménagères. Passant par un prestataire pour recruter ses « ripeurs », elle n’est particulièrement pas regardante sur les conditions scandaleuses et inhumaines dans lesquelles ces employés sont traités (législation sociale bafouée, flexibilité à outrance, conditions de travail indignes).

Nous relayons la déclaration commune des élus socialistes du Val d’Oise, à laquelle nous adhérons en tous points. Nous soutenons le mouvement social de ces travailleurs et apportons notre contribution à leur comité de soutien. Nous interviendrons à ce sujet lors du conseil municipal du 26 mars prochain pour demander à Monsieur Portelli, Maire d’Ermont, s’il compte obtenir des garanties sur les conditions sociales dans lesquelles sont employées les ripeurs de Val Horizon, dans le cadre d’un marché public. Les communes adhérentes au syndicat Emeraude doivent désormais se montrer fermes.

Rappelons que le développement durable, déclaré priorité principale par l’équipe municipale, traite également des perspectives sociales. Il s’agit ici non plus seulement des conditions de travail, mais également de dignité humaine.

Lire la déclaration commune des élus socialistes du Val d’Oise [PDF - 45,4 Ko]

• les données recensées par Edvige 2.0 peuvent toujours concerner les origines ethniques tout comme les opinions politiques, philosophiques, religieuses ou l’appartenance syndicale ouvrant la voie à des discriminations illégales ;
• les mineurs de 13 ans peuvent toujours faire l’objet d’un fichage sur des soupçons et non des actes délictueux effectivement commis…

Le Collectif Non à Edvige continue à exiger le retrait du décret et a organisé le 16 Octobre de nombreuses manifestations auxquelles les élus de Gauche ont largement participé.

À Paris, les parlementaires amis de la LDH ont porté leur Edfiche (PDF, 56,5 Ko) au Ministère de l’intérieur. Générations Ermont y était représenté par Estelle Lê.