Le candidat UMP aux législatives Claude Bodin, et son suppléant, Xavier Haquin (par ailleurs Maire-adjoint à Ermont), ont choisi d’établir leur permanence de campagne dans ces mêmes locaux. Il s’agit d’un local appartenant à la commune, que le parti présidentiel loue. Ce local de la fédération, de 126 m², a fait l’objet de 20.000 € de travaux payés par le contribuable ermontois, pour que l’UMP puisse s’y installer. Mais surtout, l’UMP 95 a bénéficié d’un loyer préférentiel, très peu élevé, un traitement de faveur accordé par le Maire d’Ermont, Hugues Portelli, à son propre parti politique. C’est une confusion des genres.

L’UMP occupait auparavant un autre local à Ermont, qui appartenait aussi à la commune, de 65m². Cet ancien local est loué par la commune pour un loyer de 1 700 € par trimestre. Or le nouveau local, refait à neuf et idéalement situé, est loué à l’UMP pour 2 000 € par trimestre, mais il est d’une superficie de 126 m². Un simple ratio permet d’établir que le nouveau loyer accordé à l’UMP par la Mairie est 40% moins cher.

Or la presse a rapporté que M. Bodin a choisi d’installer sa permanence, dans le cadre des élections législatives, dans ce siège fédéral de l’UMP. L’article du Parisien rapporte que M. Bodin a préféré « sous-louer » dans ce local plutôt que « louer une boutique ». Au regard des tarifs, on le comprend !

Nous dénonçons donc cette installation de la permanence de Claude Bodin dans la fédération de l’UMP qui a bénéficié d’avantages accordés par la Mairie d’Ermont. Une situation d’autant plus choquante que Xavier Haquin est tout à la fois suppléant de Claude Bodin aux législatives, cadre fédéral de l’UMP et Maire adjoint d’Ermont.

Nous rappelons notre attachement à ce que les établissements scolaires de notre commune puissent bénéficier de moyens pour fonctionner normalement et mener à bien leurs projets. Nous avions d’ailleurs relayé la motion adoptée par le collectif auprès du Conseil municipal et nous regrettons d’ailleurs que la majorité municipale d’Hugues Portelli se soit alors prononcée contre cette motion. Nous regrettons également les baisses massives d’effectifs et de moyens dans les écoles de notre pays, menaçant l’avenir de nos enfants.

Tous dans la rue samedi 17 mars !

Pour de plus amples informations, n’hésitez pas à vous rendre sur le site internet du collectif.

Il y a fort à parier que non, tant il ne nous a pas habitués à une activité débordante. Pourtant, Lionel Georgin, car c’est le nom du Conseiller général du canton d’Ermont, a trouvé une récompense à ses années de siège au sein de l’assemblée départementale (depuis 2001 tout de même) en se voyant octroyer la Vice-présidence du SDIS (le syndicat départemental d’incendie et de secours, autrement dit l’organe de gestion des sapeurs-pompiers du Val d’Oise).

Une occasion pour le canton d’Ermont d’être dignement représenté au sein d’une institution dont le fonctionnement, c’est le moins que l’on puisse dire, est essentiel à tous les Val d’oisiens. Et bien non ! A peine arrivé aux affaires, Monsieur Gerorgin s’est distingué en proposant et en faisant voter par la nouvelle majorité départementale une baisse drastique du budget des pompiers. Ainsi, 2 870 000 € sont amputés, portant le budget global à 68 millions d’Euros.

Au sein de ces économies, on peut notamment préciser que les services du SMUR des hôpitaux publics du département ne seront plus conventionnés avec le département ! Didier Arnal et les élus du groupe de gauche au Conseil général ont dénoncé ce coup porté à l’hôpital public, mais avant tout à la sécurité des Val d’oisiens. Les coupes franches dans les dispositifs départementaux de solidarité étaient légion depuis le retour de la droite départementale aux affaires du Conseil général, mais Monsieur Georgin, lui, s’attaque carrément aux services de secours.

Voilà donc pour cette entrée fracassante dans l’activité politique de notre Conseiller général ! C’est à se demander si nous ne préférions pas lorsque nous n’entendions pas parler de lui.

Le collectif d’enseignants et de parents d’élèves a proposé unanimement une motion aux élus du groupe d’Hugues Portelli ainsi qu’au groupe des élus d’opposition Générations Ermont afin de la soumettre au vote du Conseil municipal.

Nous avons découvert avec surprise lors de la séance du Conseil municipal du 9 février que la motion du collectif a été transformée par le groupe majoritaire en une délibération, sur proposition de Monsieur le Maire, laquelle amputait le propos de son premier paragraphe. Ce paragraphe contenait un constat, dressé par le collectif, de la situation de l’Education Nationale dans notre pays, dont les conséquences sont visibles dans les établissements de la Ville.

Jugé trop « politique » par Hugues Portelli, ce paragraphe a donc disparu de la délibération. Nous avons estimé cette méthode scandaleuse. Ainsi, l’équipe d’Hugues Portelli pose ses propres conditions pour déterminer son soutien aux enseignants et parents d’élèves et impose sa propre délibération au Conseil municipal.

Ne voulant pas entrer dans une quelconque manipulation, nous n’avons pas pris part au vote de cette délibération, votée comme un seul homme par les 29 élus du groupe d’Hugues Portelli.

Par contre, nous avons demandé à ce que soit soumise au vote la motion initiale, préparée par le collectif du collège Jules Ferry. Cette motion contenait le fameux premier paragraphe et ne mentionnait pas qu’elle était proposée par Monsieur le Maire. Cette motion a été rejetée par le Conseil municipal par 29 voix contre, aucune voix ne manquant dans le groupe de Monsieur Portelli. Le groupe Générations Ermont a pour sa part voté « pour ».

Notons cependant que, dans la délibération qu’il a rédigée, Hugues Portelli a laissé la phrase indiquant que la livraison prochaine de plus de 800 logements sur la Ville n’avait pas été prise en compte dans les prévisions. Rappelons que notre groupe se mobilise depuis des mois pour alerter sur la non prise en compte de l’augmentation de population dans la politique municipale d’équipements publics.

Loin de toute manipulation politique, nous rappelons notre soutien à l’action du collectif du collège Jules Ferry, en réitérant que ce collectif est à l’initiative des associations représentatives de parents d’élèves et de professeurs du collège et que nous ne nous permettons pas, à notre niveau, de modeler le contenu du message d’un collectif pour qu’il apparaisse conforme à notre volonté. Nous le soumettons au vote pour que chacun puisse se prononcer dessus. En l’occurrence nous sommes en parfait accord avec le message qui nous vient de Jules Ferry, et nous avons voté en fonction.

« Les locaux flambant neufs de l’UMP 95 font jaser« , lu dans Le Parisien, édition du Val d’Oise, du mardi 19 juillet 2011.

Les conditions financières d’installation et de location de l’UMP sont pour le moins préférentielles. Ainsi, 18 000 € de travaux vont être financés par la Ville pour rendre le local accessible. Le loyer fixé par la Mairie pour le parti politique de Nicolas Sarkozy sera 40% moins cher au mètre carré que ce que l’OPH Ermont Habitat louera à la Mairie dans les locaux libérés par l’UMP. L’addition est simple : l’UMP paiera à la Mairie 40% moins cher que le contribuable Ermontois lorsque la Mairie relouera les anciens locaux de l’UMP.

Alors que de nombreux acteurs locaux et associations peinent à obtenir des locaux dans notre commune ou sont notoirement à l’étroit, cette décision est proprement inacceptable. L’UMP n’est pas véritablement le cœur de cible d’une politique que l’on voudrait attentive au développement des initiatives locales, et se retrouve pourtant favorisée.

Enfin, nous insistons sur la différence de traitement des organisations politiques à Ermont. Ainsi, vos élus du groupe Générations Ermont ne disposent toujours pas d’un local permanent. Le local qui nous a été attribué est partagé, nous ne pouvons rien y stocker et nos conditions de travail sont très difficiles. Pourtant, la Loi oblige Monsieur Portelli à mettre un local permanent à la disposition des groupes d’élus qui en font la demande.

Devant tant de déséquilibre, nous avons décidé de donner à Monsieur le Maire deux mois pour se mettre en règle sur ce dossier. Bien évidemment, nous avons voté contre la délibération sur la location à l’UMP et nous vérifierons scrupuleusement que le droit soit respecté en tous points dans cette affaire.

A l’époque, nous avions voté contre cette délibération absolument contraire au principe de séparation de l’Eglise et de l’Etat et aux valeurs laïques de notre pays. Nous nous félicitons de cette décision juste, qui montre une nouvelle fois que l’aplomb de Monsieur Portelli en séance du Conseil municipal ne l’exonère pas de respecter la législation. Rappelons qu’avec l’annulation de l’arrêté anti-alcool sur la ville, c’est la deuxième condamnation de la Ville en quelques mois. Désormais avocat, notre Sénateur-Maire commence sa carrière en perdant des procès.

Rappelons qu’à l’époque, en séance du Conseil municipal, Monsieur Portelli avait soutenu que sa délibération était légale, et un Maire-adjoint était allé jusqu’à déclarer que les JMJ n’étaient qu’un rassemblement culturel de jeunes. Rappelons également que l’équipe de M. Portelli a voté unanimement cette délibération illégale.

Enfin, nous vous invitons sur ce blog à observer la liste des différentes entorses à la laïcité dans notre Ville depuis 2008. Une liste d’articles qui ne cesse d’être complétée.

L’article du Parisien du 30 mars 2011

Nos pensées se tournent évidemment vers ceux qui en ont le plus besoin, les personnes isolées ou celles et ceux qui souffrent d’une situation difficile. Nous souhaitons que les institutions publiques imitent les citoyens et fassent preuve de solidarité en se tournant vers ceux qui n’ont pas la chance d’avoir accès à une situation confortable.

Collectivement, souhaitons-nous une année 2011 de combat. Combat contre la politique, toujours aussi injuste, du gouvernement UMP et de ses représentants locaux. Après 3 années de sarkozysme, la France souffre, elle est volontairement divisée, chacun tentant de s’opposer à l’autre. Dans ses vœux pour 2010, Nicolas Sarkozy nous avait promis « l’année de la fraternité », nous avons eu l’intolérance et l’exclusion. Que nous réserve 2011 si nous n’agissons pas ? Ce n’est pas notre conception de la République, et 2011 sera une année de préparation des échéances de 2012 qui, nous l’espérons, offriront à la France et à notre circonscription une respiration démocratique plus que jamais nécessaire.

A Ermont, nous continuons notre combat. Ici aussi, Monsieur Portelli et son équipe préfèrent montrer du doigt plutôt qu’offrir une main pour porter secours. Ici aussi, l’on préfère juger rapidement plutôt que comprendre. Ici aussi, on préfère stigmatiser plutôt que rassembler. Nous voulons croire que l’action politique est autrement plus noble que celle pratiquée à Ermont. Nous continuerons à vouloir rassembler les Ermontoises et les Ermontois de tous les quartiers pour que la politique locale soit le reflet de ce que nous sommes: des républicains convaincus que notre ville et notre pays méritent mieux que ceux qui les dirigent.

En effet, cet arrêté violait les règles les plus élémentaires de la solidarité et du contrat social. Quel est le rôle d’un élu de la République ? Venir en aide aux plus précaires ou tout mettre en œuvre pour ne plus les avoir sous les yeux ? Depuis 2008, nous défendons une conception de la politique municipale radicalement différente de celle d’Hugues Portelli, et nous sommes heureux que le Tribunal administratif nous ait donné raison.

A présent que cet arrêté est annulé, il reste beaucoup à faire pour sortir ces personnes démunies de la misère et défendre l’ordre public. Nous avons formulé sur ce blog des propositions, nous les tenons à la disposition de la municipalité.

Il reste qu’Hugues Portelli a déclaré dans le Parisien du 22 décembre 2010 qu’il comptait à nouveau déposer un arrêté du même ordre. Là où nous attendons des réponses politiques, Maître Portelli, qui est depuis peu devenu avocat au barreau de Paris, nous offre une bataille juridique. A lui de choisir désormais la bonne casquette, celle de Maire d’Ermont.

Nous profitons de cet article pour vous souhaiter, à toutes et tous, de bonnes fêtes de fin d’année. Nos pensées vont particulièrement à ceux qui en ont besoin, en espérant que la solidarité qui sied à cette période puisse rayonner jusqu’à eux.

Par un communiqué la semaine dernière, la Ligue des Droits de l’Homme a décidé d’attaquer sur le terrain judiciaire l’arrêté anti alcool pris par la Mairie d’Ermont. Cet arrêté, nous l’avons souvent évoqué sur ce blog. Il y a encore quelques semaines, nous formulions nos propres propositions pour lutter efficacement contre l’exclusion à Ermont.

Dans son communiqué, la Ligue des Droits de l’Homme précise:

Parce que son objet réel n’est pas de réduire la consommation de produits alcoolisés sur la voie publique. Il vise seulement un groupe de SDF que la municipalité d’Ermont juge indésirable dans la commune et qu’elle stigmatise par cet arrêté municipal.

Nous soutenons en tous points cette démarche et réaffirmons avec force notre opposition à cet arrêté, non seulement sur sa forme, mais également sur son fond, qui réduit la lutte contre l’exclusion à des mesures répressives particulièrement inadaptées et injustes. Nous demandons une nouvelle fois à Hugues Portelli de retirer cet arrêté indigne d’un élu de la République.