La dernière en date concerne directement les collectivités locales et est signée Christian Estrosi, le Maire de Nice et Ministre de l’Industrie. L’élu UMP a proposé de sanctionner les collectivités défaillantes en matière de sécurité.

Rappelons à Monsieur Estrosi que la sécurité intérieure fait partie des missions régaliennes de l’Etat, et qu’en la matière, c’est normalement a lui seul de déployer les moyens nécessaires pour l’appliquer. S’il y a matière à sanctionner qui que ce soit pour un manquement à la sécurité, l’Etat devrait donc tout d’abord se retourner contre lui-même.

Il n’en demeure pas moins que depuis de nombreuses années, malgré les gesticulations du Président de la République, ancien Ministre de l’Intérieur, les investissements de l’Etat en la matière sont tout à fait contestables. Suppression de la police de proximité, baisse constante des effectifs, surtout dans les zones où un renforcement eut été nécessaire, le compte n’y est pas. Les collectivités, dos au mur, ont donc dû investir dans leurs polices municipales notamment. Rappelons que ces dernières n’ont rien de comparable avec les missions de la Police Nationale, quoi qu’en disent les tout-sécuritaires de l’UMP.

Monsieur Estrosi veut également sanctionner les collectivités qui ne s’engagent pas dans la vidéosurveillance. On touche ici au ridicule, et plus grave, au dangereux. La vidéosurveillance est extraordinairement coûteuse pour des collectivités déjà en mal de moyens. Rappelons que le Premier Ministre a par ailleurs déclaré que les collectivités devaient réduire leurs dépenses. Tout et son contraire dans les déclarations de l’UMP, comme d’habitude.

Mais la vidéosurveillance est surtout contestable par nature. Notre groupe a toujours souhaité que la mise en place d’une vidéosurveillance sur l’agglomération Val et Forêt se fasse dans la transparence et uniquement à des endroits de forts passages, comme la gare Ermont-Eaubonne par exemple. Lorsque l’on observe les déclarations présidentielles et gouvernementales, qui tendent à la xénophobie, qui dans le même temps stigmatisent, reviennent sur les principes fondamentaux de la République et encouragent au développement de la vidéosurveillance, on a bien du mal à croire que celle-ci se développera dans la transparence et l’éthique.

Nos réserves sont donc plus que jamais valables. Nous condamnons fermement la dérive sécuritaire et xénophobe du Gouvernement. S’attaquer véritablement à l’insécurité, c’est tout d’abord s’attaquer à ses causes profondes. Et celles-ci ne se réduisent pas à une surveillance vidéo. Encore moins la stigmatisation de groupes de personnes.

Les élus de Générations Ermont n’ont pas souhaité se joindre à cette mascarade. Les représentants du Département et de la Région ainsi que plusieurs maires de Val et Forêt ont fait de même. Il faut dire que seuls Messieurs Fillon et Portelli pouvaient s’exprimer.

Rappelons que le projet a été financé en majeure partie par les collectivités locales et qu’il a été porté par la communauté d’agglomération Val et Forêt, et non par la Ville d’Ermont.

Il est inconcevable que l’Etat, qui asphyxie financièrement les collectivités locales, et qui participe à la marge au financement de ses propres équipements, intime l’ordre aux collectivités de se taire lorsqu’elle lui permettent de mener à bien un projet de cette envergure !

La démonstration est une nouvelle fois faite du peu de respect de l’Etat pour les collectivités. Rappelons que la sécurité est une mission de l’Etat. Nous observons, une fois de plus, qu’en se pliant aux règles du jeu de cette inauguration, Hugues Portelli soutient l’abandon des collectivités par l’Etat et approuve tacitement cette scandaleuse récupération politique.

Mathias Trogrlic

Lors du départ de Franconville, lié essentiellement aux querelles internes de l’UMP local, le groupe des élus d’opposition Générations Ermont avait déjà fait part de sa très grande inquiétude sur les ressources financières de l’intercommunalité. C’était en effet Franconville qui apportait par la taxe professionnelle une grande partie des finances. Depuis, M. Portelli, ancien Président de Val et Forêt, s’était montré très optimiste sur l’entrée immédiate des villes de Taverny et Bessancourt, à même de compenser financièrement le départ de Franconville.

Lors du dernier conseil municipal du 17 décembre 2009, Monsieur Portelli se voulait encore rassurant sur l’entrée de Taverny. Il apparaît aujourd’hui que le départ de Franconville va peser beaucoup plus lourdement sur la communauté d’agglomération que ce que voulait bien laisser entendre Monsieur Portelli, surtout au moment où Val et Forêt porte le très lourd projet de la ZAC Ermont-Eaubonne.

Nous exprimons une fois encore nos craintes quant à l’avenir de la communauté d’agglomération Val et Forêt, qui se contente de gérer sans plus avoir de vision à long terme de l’aménagement du territoire.
Quelles sont les solutions possibles pour pallier à la taxe professionnelle manquante suite au départ de Franconville ? Quel est le projet de territoire de la communauté d’agglomération ? Dans ce contexte, l’intercommunalité sera-t-elle à Val et Forêt un outil efficace pour surmonter les difficultés financières des collectivités locales ?

Nous avons une autre idée de l’intercommunalité, et de l’intérêt général, qui doit servir à mener un projet de territoire en mutualisant les coûts. Le manque de vision politique de l’ancien Président, M. Portelli, comme de l’actuel, M. Goujon, n’engage pas l’intercommunalité en bonne voie.

Encore une fois l’aménageur Nexity n’était pas présent et ne semble pas disposé à trouver rapidement une nouvelle enseigne pour assurer la continuité des commerces de proximité, ce qui était pourtant leur engagement. Comme la municipalité d’Ermont semble ne pas vouloir faire pression sur l’aménageur, Nexity ne se sent pas la responsabilité de maintenir les commerces. Il est à craindre qu’à force de ne rien exiger de Nexity, cette société renfloue ses caisses sur la ZAC Ermont Eaubonne !

Les élus Générations Ermont dénoncent la décision unilatérale du gérant du Franprix de fermer sans avertir les pouvoirs publics et en contradiction avec son engagement (Alain Goujon, Président de la communauté d’agglomération Val&Forêt a répété hier dans un message lu par les manifestants qu’il n’a jamais été mis au courant). Mais nous rejoignons les manifestants pour critiquer l’inaction de la Mairie d’Ermont qui, comme l’a souligné un homme, « était à l’origine de toutes les promesses ». Le quartier est aujourd’hui complètement défiguré, invivable, et ne pourra qu’empirer dans les années à venir. Les habitants ont encore une fois souligné que cela ne couterait pas grand-chose de nettoyer les rues et de sécuriser certains trottoirs, mais là encore la municipalité d’Ermont ne semble toujours pas décidée à intervenir.

Le Parisien

- la liaison achevée Ermont – Saint-Lazare et le réaménagement de la gare, qui va être inaugurée lundi prochain (22 juin) au matin : travaux menés par la SNCF et RFF
- le réaménagement presque achevé des alentours de la gare (gare routière, rond point, parvis sud) : travaux menés par le Conseil général du Val d’Oise
- la ZAC Ermont Eaubonne (qui comprend le parvis Nord de la gare) : projet porté par la communauté d’agglomération Val&Forêt.

Les deux premières sont exemplaires par leur respect des délais et des coûts. Mais alors que toutes ces opérations de la gare et des alentours sont achevées, les travaux de la ZAC qui initialement devaient se dérouler simultanément, ont pris énormément de retard, et n’ont pas débuté, alors que la Communauté d’agglomération Val&Forêt était présidée par Hugues Portelli. Ainsi le passage sous les voies réalisé par le Conseil général, tout comme le passage intérieur de la gare ne débouchent à l’heure actuelle sur rien, puisque le parvis Nord n’a pas été réalisé. Les accès Nord de la gare sont restés inchangés, et l’abord immédiat, sur le territoire d’Ermont, n’a fait que se dégrader, par manque d’entretien. La municipalité d’Ermont porte donc une importante responsabilité dans l’état actuel du quartier.

Par ailleurs, les élus Générations Ermont se réjouissent des aménagements extérieurs réalisés par le Conseil général du Val d’Oise, dont la majorité est à gauche, conviviaux et ouverts. Alors que M. Portelli a déclaré être contre les toilettes publics à Ermont-Eaubonne parce qu’ils seraient « immédiatement squattés par les toxicos » (sic), et détruit les espaces publics (murets, bancs…) de la ville pour chasser les sans-abris ; le Conseil général, dans une ligne politique différente, a voulu un parvis sud aux antipodes : accueillant, chaleureux, ouvert à tous… Ainsi le parvis sud est marqué par des bancs, des arbres, de grandes places.

Nous continuerons à militer pour qu’Ermont ait de véritables espaces publics, ouverts à tous ; et pas, comme le veux le Maire d’Ermont, des endroits froids avec pour seul objectif de chasser tous les marginaux.

Extrait : … le tout pour un montant de 7 millions d’euros. Une facture jugée par certains beaucoup trop salée. « Pour la même somme, on aurait pu sauver l’école Pergaud et le centre de santé, regrette Mathias Trogrlic, conseiller municipal PS d’Ermont. Sans compter les coûts de fonctionnement. C’est une opération qui ressemble plus à une opération de communication qu’autre chose. » A Saint-Leu…

Lire l’intégralité de l’article sur notre blog.

Vous pouvez retrouver tous les articles de presse dans la page Revue de presse !

Si la vidéosurveillance peut apporter une amélioration à la sécurité, son rapport coût/efficacité est cependant un désastre, illustré par la politique de la ville de Londres. Londres est en effet la ville la plus vidéosurveillée du monde, de très loin, avec plus de 500 000 caméras. Ces caméras ont été installées dans les années 2000 et les premiers bilans ont été donnés en avril 2008 par un représentant de Scotland Yard : « it’s been an utter fiasco, only 3% of crimes were solved by CCTV », « c’est un fiasco complet, seulement 3% des crimes ont été résolus par la vidéosurveillance », sans que le nombre de crimes ne diminue significativement.
(plus d’informations sur le site du Guardian, en anglais).

7 millions d’euros est un coût très important, et qui laisse présager de très lourdes dépenses de fonctionnement chaque année (personnels, entretien…). Sauver l’école Pergaud aurait coûté 4 millions, rouvrir le centre de santé beaucoup moins encore. Bien gérer une ville c’est aussi savoir utiliser l’argent public le plus efficacement possible. Arrêter toute politique sociale, tout investissement municipal, pour pouvoir financer des caméras dont l’utilité est discutable, dans une ville ayant un des taux de criminalité les plus bas du Val d’Oise, n’est sans doute pas la meilleure des solutions. D’autant que la présence humaine, notamment aux abords des lycées et collèges, est souvent plus dissuasive.

Nous pensons que la délinquance provient avant tout de la misère sociale, d’où le fait qu’elle ressurgisse en ces temps de crise économique. En cette période pré-électorale, la droite, et particulièrement M. Portelli, est revenue en force sur le thème de « l’insécurité ». Les élus Générations Ermont s’opposent au tout-répressif. Si la répression est un des outils pour assurer la sécurité, l’action contre la délinquance passe avant tout par la prévention et par l’aide sociale. C’est pourquoi nous dénonçons la politique de la municipalité d’Ermont qui tend à délaisser toutes les structures de protection sociale, pour les remplacer par des caméras.

Puis les habitants du quartier Ermont-Eaubonne ont pris la parole, essentiellement pour dénoncer l’état actuel du quartier : hygiène déplorable, délabrement des bâtiments… un riverain résume la situation en disant qu’il s’agit d’une « zone de guerre ». Les élus du groupe Générations Ermont avaient déjà alerté la municipalité sur l’état de la zone dans un précédent article. Les riverains ont notamment exigé l’installation rapide de toilettes publiques pour éviter que les ouvriers, chauffeurs etc. n’aillent faire leurs besoins dans les rues avoisinantes.

A cette demande, M. Portelli s’est emporté : visiblement furieux il a tenu un discours sécuritaire, sans rapport avec les vives préoccupations des habitants. Il a refusé l’installation de toilettes publiques car, selon ses propos, ils seraient immédiatement « squattés par les toxicos » (sic) ! A un habitant qui se disait excédé par le retard des démolitions, le Maire d’Ermont a répondu violemment, ne supportant visiblement pas les critiques. L’agressivité de M. Portelli a laissé l’assistance, qui venait de toute l’agglomération, très perplexe.

Après un monologue virulent de plusieurs minutes, M. Portelli a cédé la parole à ses collègues, qui se sont empressés de calmer le ton des discussions. François Balageas, Maire d’Eaubonne (PS), s’est dit très préoccupé et conscient des difficultés vécues au quotidien par les riverains. Son intervention posée a permis de reprendre un débat constructif. M. Portelli n’a plus repris la parole.

Les élus Générations Ermont renouvellent leur appel à la municipalité d’Ermont pour que les conditions de vie dans ce quartier s’améliorent rapidement. En compensation des nuisances liées aux travaux, il est normal que les riverains exigent davantage d’hygiène et de salubrité. Nous espérons que M. Portelli ne restera pas sourd à ces demandes plus que légitimes.

L’entreprise Val Horizon (anciennement Fayolle) a obtenu le marché de ramassage des ordures ménagères. Passant par un prestataire pour recruter ses « ripeurs », elle n’est particulièrement pas regardante sur les conditions scandaleuses et inhumaines dans lesquelles ces employés sont traités (législation sociale bafouée, flexibilité à outrance, conditions de travail indignes).

Nous relayons la déclaration commune des élus socialistes du Val d’Oise, à laquelle nous adhérons en tous points. Nous soutenons le mouvement social de ces travailleurs et apportons notre contribution à leur comité de soutien. Nous interviendrons à ce sujet lors du conseil municipal du 26 mars prochain pour demander à Monsieur Portelli, Maire d’Ermont, s’il compte obtenir des garanties sur les conditions sociales dans lesquelles sont employées les ripeurs de Val Horizon, dans le cadre d’un marché public. Les communes adhérentes au syndicat Emeraude doivent désormais se montrer fermes.

Rappelons que le développement durable, déclaré priorité principale par l’équipe municipale, traite également des perspectives sociales. Il s’agit ici non plus seulement des conditions de travail, mais également de dignité humaine.

Lire la déclaration commune des élus socialistes du Val d’Oise [PDF - 45,4 Ko]

Nous ne vous l’avions pas caché pendant la campagne, les élus de Gauche considèrent que la vidéoprotection est un outil au service de la sécurité des biens et des personnes.

Associé à une police de proximité efficace, c’est un système qui pourrait être au cœur de la politique de prévention et de dissuasion de la délinquance.

Mais ce dispositif de surveillance doit trouver son juste équilibre entre prévention, sanction et respect des libertés individuelles.

Nous nous sommes donc engagés à être vigilants sur sa mise en place et sa compatibilité avec les préconisations de la CNIL et le nécessaire respect de la vie privée.

Nous avions également, dans un précédant article, voulu attirer l’attention de la municipalité et de la communauté d’agglomération sur la nécessité de maîtriser les coûts d’un tel dispositif qui nous apparaissait trop onéreux et de ne pas considérer comme définitivement acquis le projet de subvention départementale.

Vendredi dernier, 17 octobre, pour tenir compte du nombre de demandes faites par les communes du département, le Conseil général a décidé de plafonner les subventions aux dispositifs de vidéoprotection à 1 million d’euros par projet. Le budget de Val & Forêt, alors sous la présidence de Hughes Portelli, intégrait un montant de 1,7 million d’euros. Voilà donc 700 000 euros pour lesquels il va falloir trouver un financement alternatif…

À suivre…