Le collectif d’enseignants et de parents d’élèves a proposé unanimement une motion aux élus du groupe d’Hugues Portelli ainsi qu’au groupe des élus d’opposition Générations Ermont afin de la soumettre au vote du Conseil municipal.

Nous avons découvert avec surprise lors de la séance du Conseil municipal du 9 février que la motion du collectif a été transformée par le groupe majoritaire en une délibération, sur proposition de Monsieur le Maire, laquelle amputait le propos de son premier paragraphe. Ce paragraphe contenait un constat, dressé par le collectif, de la situation de l’Education Nationale dans notre pays, dont les conséquences sont visibles dans les établissements de la Ville.

Jugé trop « politique » par Hugues Portelli, ce paragraphe a donc disparu de la délibération. Nous avons estimé cette méthode scandaleuse. Ainsi, l’équipe d’Hugues Portelli pose ses propres conditions pour déterminer son soutien aux enseignants et parents d’élèves et impose sa propre délibération au Conseil municipal.

Ne voulant pas entrer dans une quelconque manipulation, nous n’avons pas pris part au vote de cette délibération, votée comme un seul homme par les 29 élus du groupe d’Hugues Portelli.

Par contre, nous avons demandé à ce que soit soumise au vote la motion initiale, préparée par le collectif du collège Jules Ferry. Cette motion contenait le fameux premier paragraphe et ne mentionnait pas qu’elle était proposée par Monsieur le Maire. Cette motion a été rejetée par le Conseil municipal par 29 voix contre, aucune voix ne manquant dans le groupe de Monsieur Portelli. Le groupe Générations Ermont a pour sa part voté « pour ».

Notons cependant que, dans la délibération qu’il a rédigée, Hugues Portelli a laissé la phrase indiquant que la livraison prochaine de plus de 800 logements sur la Ville n’avait pas été prise en compte dans les prévisions. Rappelons que notre groupe se mobilise depuis des mois pour alerter sur la non prise en compte de l’augmentation de population dans la politique municipale d’équipements publics.

Loin de toute manipulation politique, nous rappelons notre soutien à l’action du collectif du collège Jules Ferry, en réitérant que ce collectif est à l’initiative des associations représentatives de parents d’élèves et de professeurs du collège et que nous ne nous permettons pas, à notre niveau, de modeler le contenu du message d’un collectif pour qu’il apparaisse conforme à notre volonté. Nous le soumettons au vote pour que chacun puisse se prononcer dessus. En l’occurrence nous sommes en parfait accord avec le message qui nous vient de Jules Ferry, et nous avons voté en fonction.

« Les locaux flambant neufs de l’UMP 95 font jaser« , lu dans Le Parisien, édition du Val d’Oise, du mardi 19 juillet 2011.

A l’époque, nous avions voté contre cette délibération absolument contraire au principe de séparation de l’Eglise et de l’Etat et aux valeurs laïques de notre pays. Nous nous félicitons de cette décision juste, qui montre une nouvelle fois que l’aplomb de Monsieur Portelli en séance du Conseil municipal ne l’exonère pas de respecter la législation. Rappelons qu’avec l’annulation de l’arrêté anti-alcool sur la ville, c’est la deuxième condamnation de la Ville en quelques mois. Désormais avocat, notre Sénateur-Maire commence sa carrière en perdant des procès.

Rappelons qu’à l’époque, en séance du Conseil municipal, Monsieur Portelli avait soutenu que sa délibération était légale, et un Maire-adjoint était allé jusqu’à déclarer que les JMJ n’étaient qu’un rassemblement culturel de jeunes. Rappelons également que l’équipe de M. Portelli a voté unanimement cette délibération illégale.

Enfin, nous vous invitons sur ce blog à observer la liste des différentes entorses à la laïcité dans notre Ville depuis 2008. Une liste d’articles qui ne cesse d’être complétée.

L’article du Parisien du 30 mars 2011

En effet, cet arrêté violait les règles les plus élémentaires de la solidarité et du contrat social. Quel est le rôle d’un élu de la République ? Venir en aide aux plus précaires ou tout mettre en œuvre pour ne plus les avoir sous les yeux ? Depuis 2008, nous défendons une conception de la politique municipale radicalement différente de celle d’Hugues Portelli, et nous sommes heureux que le Tribunal administratif nous ait donné raison.

A présent que cet arrêté est annulé, il reste beaucoup à faire pour sortir ces personnes démunies de la misère et défendre l’ordre public. Nous avons formulé sur ce blog des propositions, nous les tenons à la disposition de la municipalité.

Il reste qu’Hugues Portelli a déclaré dans le Parisien du 22 décembre 2010 qu’il comptait à nouveau déposer un arrêté du même ordre. Là où nous attendons des réponses politiques, Maître Portelli, qui est depuis peu devenu avocat au barreau de Paris, nous offre une bataille juridique. A lui de choisir désormais la bonne casquette, celle de Maire d’Ermont.

Nous profitons de cet article pour vous souhaiter, à toutes et tous, de bonnes fêtes de fin d’année. Nos pensées vont particulièrement à ceux qui en ont besoin, en espérant que la solidarité qui sied à cette période puisse rayonner jusqu’à eux.

Par un communiqué la semaine dernière, la Ligue des Droits de l’Homme a décidé d’attaquer sur le terrain judiciaire l’arrêté anti alcool pris par la Mairie d’Ermont. Cet arrêté, nous l’avons souvent évoqué sur ce blog. Il y a encore quelques semaines, nous formulions nos propres propositions pour lutter efficacement contre l’exclusion à Ermont.

Dans son communiqué, la Ligue des Droits de l’Homme précise:

Parce que son objet réel n’est pas de réduire la consommation de produits alcoolisés sur la voie publique. Il vise seulement un groupe de SDF que la municipalité d’Ermont juge indésirable dans la commune et qu’elle stigmatise par cet arrêté municipal.

Nous soutenons en tous points cette démarche et réaffirmons avec force notre opposition à cet arrêté, non seulement sur sa forme, mais également sur son fond, qui réduit la lutte contre l’exclusion à des mesures répressives particulièrement inadaptées et injustes. Nous demandons une nouvelle fois à Hugues Portelli de retirer cet arrêté indigne d’un élu de la République.

Là, on démantèle les camps de Roms à coups de pelleteuse, ici on fait disparaitre les murets de l’église à coups de pioche.

Là, on maintient de fait les camps dans des zones reculées avec comme seule proposition un pécule pour retourner au pays, en instillant le message que la France ne peut pas supporter la misère du monde. Ici, on chasse les personnes sans domicile du centre ville, on déplace les maraudes des restos du cœur en arguant que certains viennent des communes voisines.

Là, on s’offusque d’avoir à supporter les Roms et leur misère jusqu’à nos carrefours où ils nettoient nos pare-brises et font la manche avec des enfants dans les bras. Ici, on ne supporte plus les personnes sans domicile qui interpellent pour demander l’aumône.

Là on reconduit à la frontière. Ici, on reconduit à l’hôpital ou en cellule.

Là, ils reviendront. Ici ils sont revenus.

Et maintenant ?

Bien sûr, à Ermont comme ailleurs, il se pose un problème d’ordre public. Toutes les dispositions doivent être prises pour assurer la sécurité de chacun. Mais l’arsenal répressif ne suffit pas. Le problème n’est jamais réglé tant que l’on ne s’attaque pas à son origine. N’oublions pas qu’il s’agit avant tout de personnes en détresse. Le véritable enjeu repose dans la solidarité et l’intégration sociale à laquelle il faudra bien répondre par les mécanismes sociaux habituels ou à imaginer, en particulier par les moyens disponibles et par l’action des services et associations compétents à la bonne échelle de territoire.

Au-delà des discours et des critiques il y a des réflexes qui se répondent entre notre Président et notre Maire.

Monsieur Portelli vient de reprendre un arrêté interdisant la consommation d’alcool en élargissant le périmètre des zones concernées. Plus que jamais, cette question est d’actualité.

Nos propositions sont disponibles ici

Le Forum des associations s’est tenu les 11 et 12 septembre, à Ermont. Et il était intéressant de constater, une nouvelle fois, la richesse de l’activité associative sur notre ville. Associations sportives, associations pour tous âges, activités diverses, chacun a su y trouver son compte. Mais la solidarité se joue également bien souvent à l’échelle du mouvement associatif. Aide alimentaire, aide aux plus démunis, défense des administrés, les associations s’engagent là où demeure une faille dans les prestations du service public.

Les associations disposent de l’activité exceptionnelle des bénévoles et de l’indépendance de leur activité. Le monde associatif est une force puissante dans une ville, qui démontre à la fois le dynamisme de ses administrés, mais également leur capacité à jouer « collectif ». Cette force, il faut l’entretenir, lui permettre de s’épanouir, de grandir, d’œuvrer aux côtés des pouvoirs publics lorsque cela est nécessaire. C’est pourquoi la Ville doit donner aux associations des moyens, l’accès à des locaux, des facilités d’exercice, sans craindre leur indépendance et leur liberté de parole, mais au contraire en l’encourageant.

Lors de notre campagne pour les élections municipales de 2008, nous avions insisté sur notre volonté d’œuvrer aux côtés des associations, là où l’équipe en place cherche une municipalisation des activités. La disparition récente du Club des Espérances nous permet de nous rendre compte de la nécessité d’une action de soutien des associations ermontoises. Nous maintenons plus que jamais cette volonté. Et le forum des associations nous aura une nouvelle fois démontré qu’il n’y a pas à craindre de la liberté des associations, mais qu’au contraire, il est désormais grand besoin de l’encourager.

Sylvie a été, durant de nombreuses années, un membre très actif de la gauche ermontoise. A titre personnel, j’ai pu traverser à ses côtés les bons moments militants et les plus difficiles, appréciant l’engagement total et entier de Sylvie dans ce qu’elle entreprenait.

Engagée dans l’aventure Générations Ermont, Sylvie faisait partie de la liste des dernières élections municipales. Sa force militante, son exigence dans son travail, son extraordinaire dévouement vont terriblement manquer à notre équipe.

Très sincère dans ses valeurs et son engagement, Sylvie savait également défendre ses convictions avec pugnacité.

Je me souviens également avec émotion de la convivialité de nos rencontres, le plus souvent autour de quelques gourmandises culinaires et dans une ambiance très amicale. Amatrice de cuisine, Sylvie savait transformer une simple réunion de travail en un moment de partage.

A son fils, à son compagnon ainsi qu’à tous ses proches, nous adressons nos sincères condoléances. Sylvie laisse un grand vide à chacun d’entre nous, nous lui devons beaucoup.

Mathias Trogrlic

Les élus de Générations Ermont n’ont pas souhaité se joindre à cette mascarade. Les représentants du Département et de la Région ainsi que plusieurs maires de Val et Forêt ont fait de même. Il faut dire que seuls Messieurs Fillon et Portelli pouvaient s’exprimer.

Rappelons que le projet a été financé en majeure partie par les collectivités locales et qu’il a été porté par la communauté d’agglomération Val et Forêt, et non par la Ville d’Ermont.

Il est inconcevable que l’Etat, qui asphyxie financièrement les collectivités locales, et qui participe à la marge au financement de ses propres équipements, intime l’ordre aux collectivités de se taire lorsqu’elle lui permettent de mener à bien un projet de cette envergure !

La démonstration est une nouvelle fois faite du peu de respect de l’Etat pour les collectivités. Rappelons que la sécurité est une mission de l’Etat. Nous observons, une fois de plus, qu’en se pliant aux règles du jeu de cette inauguration, Hugues Portelli soutient l’abandon des collectivités par l’Etat et approuve tacitement cette scandaleuse récupération politique.

Mathias Trogrlic

C’est pourquoi nous regrettons vivement la passe d’arme imposée par M. Hugues Portelli, lors du dernier Conseil municipal (le 24 mars) dont la teneur était totalement déplacée. Monsieur Portelli s’est en effet livré à des comparaisons qui n’ont pas leur place au sein d’un Conseil municipal. Passons la rigueur d’un « vous vous foutez du monde » (sic) agressif qui n’est pas à porter à la gloire de notre Sénateur-Maire. Mais les mentions quasi-systématiques et répétées à nos activités professionnelles n’ont rien à faire dans un débat politique !

De telles phrases méritent peu de commentaires.

Je dirais simplement que notre engagement politique est fondé sur la confrontation des idées pour servir les citoyens. Si nous avons des différences de priorités pour cette ville, elles témoignent d’une autre politique que nous défendons, au nom des suffrages qui se sont portés sur notre projet lors des dernières élections. Il n’y a pas une seule politique possible dans cette ville et l’exercice de la démocratie doit pouvoir permettre à l’opposition d’exprimer des priorités alternatives sans que cela soit réduit à des attaques personnalisées. Ce n’est pas des compétences dont il s’agit, mais de ce qu’on en fait.

Si nous avons des adversaires politiques, nous n’en faisons pas des adversaires personnels. La vie privée et les activités professionnelles des élus ne devraient jamais être mises en avant lors d’un Conseil municipal, si ce n’est par volonté de nuire ou de mépriser.

Monsieur Portelli aurait-il fait preuve du même emportement si l’UMP était arrivée en tête aux élections régionales à Ermont ? Le doute est permis…

Interrogé sur le sujet par nos soins en fin de séance, Monsieur Portelli a répondu qu’il était « fait comme ça ». Et bien, je suis fait autrement.

Mathias Trogrlic